En febrero de este año, el INDECOPI sancionó a Agrícola Viña Vieja Viña Santa Isabel SAC, dueña de la marca Pisco Vargas y productora del aguardiente de uva comercializado bajo tal denominación.
En efecto, después de una análisis de una muestra del producto, el laboratorio concluyó que no cumplía con los “requisitos fisicoquímicos de acidez volátil, alcohol metílico, total de componente volátiles y congéneres y el requisito organolépticos de sabor, establecidos en el Reglamento de la Denominación de Origen Pisco". Aunque no entiendo lo que este última frase significa concertadamente, puedo deducir que estas características son las que hacen que un aguardiente de uva no es un aguardiente de uva, sino un pisco.
La sanción infligida por el INDECOPI fue ejemplar, ya que la multa era bastante importante. Tales sanciones me parecen importantes, en la medida en que participan de cierta manera al mantenimiento del prestigio de la bebida Pisco y a la protección a un patrimonio cultural nacional. Es el rol del label Denominación de Origen. Pero lo que no entiendo, es por qué esta denominación fue otorgada en primer lugar, y por qué no hicieron una análisis a priori.
Además, en el articulo de un blog, leí que era de notoriedad pública que Agrícola Viña Vieja Viña Santa Isabel SAC, ni utilizaba las buenas uvas para producir Pisco : "En el ambiente pisquero era por muchos conocido que la conocida marca Pisco Vargas comercializaba dentro y fuera de nuestro país un aguardiente en el que, entre otras cosas, empleaban Uva Red Globe, que es una uva de mesa, la cual no es una uva pisquera y los defectos en sus licores (pues valga la aclaración que el Pisco no es un licor) eran evidentes."
Bibliografía
http://blog.rpp.com.pe/alegoriasalpisco/2015/02/12/la-conocida-marca-pisco-vargas-no-es-pisco/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario